Developmental Critical Windows and Sensitive Periods as Three-Dimensional Constructs in Time and Space
Notice bibliographique
Résumé
A critical window (sensitive period) represents a period during development when an organism's phenotype is responsive to intrinsic or extrinsic (environmental) factors. Such windows represent a form of developmental phenotypic plasticity and result from the interaction between genotype and environment. Critical windows have typically been defined as comprising discrete periods in development with a distinct starting time and end time, as identified by experiments following an on and an off protocol. Yet in reality, periods of responsiveness during development are likely more ambiguous that depicted. Our goal is to extend the concept of the developmental critical window by introducing a three-dimensional construct in which time during development, dose of the stressor applied, and the resultant phenotypic modification can be utilized to more realistically define a critical window. Using the example of survival of the brine shrimp (Artemia franciscana) during exposure to different salinity levels during development, we illustrate that it is not just stressor dose or exposure time but the interaction of these two factors that results in the measured phenotypic change, which itself may vary within a critical window. We additionally discuss a systems approach to critical windows, in which the components of a developing system--whether they be molecular, physiological, or morphological--may show differing responses with respect to time and dose. Thus, the plasticity of each component may contribute to a broader overall system response.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».