MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W196817982

Interpreting Aggregate Stock Market Behavior: How Far Can the Standard Model Go?

2005· preprint· en· W196817982 sur OpenAlexaboutno aff
Massimiliano De Santis

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2005
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Markets and Investment Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEquity premium puzzleEconomicsDividendFinancial economicsStock (firearms)Consumption (sociology)Stock marketRisk premiumAggregate dataEconometricsFinance
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We add incomplete markets, time variation in expected dividend growth, and fluctuating uncertainty to an otherwise standard economy to explain the major features of aggregate U.S. stock market behavior. The economy matches the high equity premium and low risk free rate with reasonable levels of relative risk aversion, ten and lower. It also replicates a volatile, persistent and mean reverting price-dividend ratio, time varying risk premia, predictable returns, and the low correlation between consumption growth and excess returns. The price-dividend ratio predicted by the model using U.S. historical consumption data (1891-2001) has a correlation of 72% with the S&P 500 price-dividend ratio. The main contribution of our model is that risk premia come from standard expected utility theory. Agents fear stocks primarily because they do poorly in recessions. A small, time varying component in expected dividend growth amplifies and gives persistence to downward price movements, as in the data, which makes it harder for agents to smooth consumption. I am grateful to John Campbell, George Constantinides, Timothy Cogley, Martine Quinzii, Aaron Smith, Jason Lepore, seminar participants at Dartmouth College, The University of Toronto, Fordham University, The European Central Bank, Tulane University, and Clemson University for many helpful comments and discussions. I especially thank Louis Makowski, who helped me a lot from the very inception of this project, giving generously of his time. Department of economics, Dartmouth College, 6106 Rockefeller Hall, Hanover, NH 03755. E-mail: massimiliano.desantis@dartmouth.edu.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0090,013
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in Economics→Même sujetFinancial Markets and Investment Strategies→Travaux en français237 207→