Management of Coagulopathy in the Patients With Multiple Injuries: Results From an International Survey of Clinical Practice
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Bleeding is one of the leading causes of preventable death after traumatic injury. Trauma-associated coagulopathy complicates the control of bleeding. The published approaches on the management of this coagulopathy differ significantly. METHODS: A qualitative international survey of clinical practice among senior physicians responsible for the treatment of patients with multiple injuries (Injury Severity Score > or = 16) was conducted to document common practices, highlight the variabilities, and profile the rationale behind existing clinical practices around the world. RESULTS: Survey results are based on 80 (32%) completed returns, representing 25 countries with 93% of respondents employed by trauma centers and a mean of 20 years clinical experience. There are regional differences in the clinical specialty of physicians responsible for trauma management decisions. Blood loss, temperature, pH, platelets, prothrombin time/INR/activated partial thromboplastin time, and overall clinical assessment, were the most common criteria used to assess coagulopathy. Forty-five percent of respondents claimed to follow a massive transfusion protocol in their institution, 19% reported inconsistent protocol use and 34% do not use a protocol. The management of hypothermia, acidosis, blood products, and adjuvant therapy showed regional as well as institutional variability, and surprisingly few massive transfusion protocols specifically address these issues. CONCLUSIONS: The results of this survey may serve to draw attention to the need for a common definition of coagulopathy and standardized clinical protocols to ensure optimal patient care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle