MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968184009 · doi:10.2190/om.59.2.a

Post-Death Encounters: Grieving, Mourning, and Healing

2009· article· en· W1968184009 sur OpenAlexaff
Nadine Nowatzki, Ruth Grant Kalischuk

Notice bibliographique

RevueOMEGA - Journal of Death and Dying · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of LethbridgeUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAfterlifeGriefFeelingSocial connectednessPsychologyInterpretative phenomenological analysisContext (archaeology)Health professionalsDisenfranchised griefThanatologyPsychotherapistSocial psychologyDevelopmental psychologyQualitative researchHealth careHistorySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Historical accounts and previous research have shown that bereaved individuals often report seeing, hearing, or feeling the presence of the deceased. We examined such encounters in the context of the grieving, mourning, and healing processes. Semi-structured, in-depth interviews were conducted with 23 individuals who reported a post-death encounter following the death of a loved one. Phenomenological analysis showed that participants went through an interpretive process in which they attempted to make sense of their experiences. The encounters profoundly affected the participants' beliefs in an afterlife and attitudes toward life and death, and had a significant impact on their grief. Finally, post-death encounters had a healing effect on the participants by contributing to a sense of connectedness with the deceased. We conclude that health care professionals and counselors should be educated about post-death encounters so that the bereaved can share their experiences in a supportive and understanding atmosphere.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,290
Score d'incertitude au seuil0,586

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOMEGA - Journal of Death and DyingMême sujetGrief, Bereavement, and Mental HealthTravaux en français237 207