MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968189575 · doi:10.1117/12.864685

Bioaerosol standoff detection and correlation assessment with concentration and viability point sensors

2010· article· en· W1968189575 sur OpenAlexaffabout
Sylvie Buteau, Jean-Robert Simard, Susan Rowsell, G. Roy

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality Monitoring and Forecasting
Établissements canadiensDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBioaerosolIndoor bioaerosolAnalytical Chemistry (journal)Materials scienceParticle sizeRemote sensingAerosolChemistryPhysicsChromatographyMeteorologyEnvironmental chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A standoff bioaerosol sensor based on intensified range-gated spectrometric detection of Laser Induced Fluorescence was used to spectrally characterize bioaerosol simulants during in-chamber and open-air releases at Suffield, Canada, in August 2008 from a standoff position. In total, 42 in-chamber <i>Bacillus atrophaeus</i> (formerly <i>Bacillus subtilis </i>var globigii; BG) cloud and 27 open-air releases of either BG, <i>Pantoea agglomerans</i> (formerly<i> Erwinia herbicola</i>; EH), MS2 and ovalbumin (OV) were generated. The clouds were refereed by different point sensors including Aerodynamic Particle Sizer (APS) and slit or impingers samplers. The APS monitored the particle size distribution and concentration and the samplers characterized the viable portion of the cloud. The extracted spectral signatures show robustness to different degree. The correlation assessment showed good results in most cases where the LIF signal to noise ratio was significant. The sensor 4&sigma; sensitivity was evaluated to 1 300, 600, 100 and 30 ppl for BG, OV, MS2 and EH respectively. Correlation results are presented by plotting the SINBAHD metric versus the corresponding particle concentration, in which case, the obtained slope is proportional to the material fluorescence cross-section. The different acquired signal is hence compared in terms of their fluorescence cross-section additionally to their spectral characteristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,557
Score d'incertitude au seuil0,547

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetAir Quality Monitoring and ForecastingTravaux en français237 207