Fixation Techniques for Fine Needle Aspiration Biopsy Smears Prepared Off Site
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To identify a simple, cost-effective, reliable fixation method for fine needle aspiration biopsy (FNAB) yielding a specimen suitable for mail transport. STUDY DESIGN: Smears prepared from 59 FNABs of surgical specimens were fixed by continuous fixation in 95% ethanol, spray fixation, air drying, ethanol fixation for either 5 minutes or 4 hours followed by spray fixation, or fixation in 95% ethanol for either 30 minutes or 4 hours followed by air drying. Fixation was graded as unsatisfactory, suboptimal, average, good or excellent. RESULTS: Of smears continuously fixed in ethanol, 96.6% were graded as excellent. Of smears fixed in ethanol followed by spray fixation, 93.2% were excellent irrespective of fixation time; 64.4% of spray-fixed smears were excellent and 27.1% good. Of air dried smears, 93.2% were unsatisfactory or suboptimal; 83.0% of smears fixed in ethanol for 30 minutes and 74.6% of smears fixed for 4 hours prior to air drying were unsatisfactory or suboptimal. CONCLUSION: Fixation of smears in 95% ethanol followed by spray fixation produces excellent results, comparable to those with continuous fixation in ethanol. Spray fixation is generally good but not consistently excellent. Air drying or fixation in ethanol followed by air drying yields unsatisfactory or suboptimal results in most cases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».