Factor Structure and Reliability of the Brain Impairment Behavior Scale
Notice bibliographique
Résumé
Stroke is a leading cause of adult disability because of its physical and cognitive consequences. Cognitive changes are important contributors to family caregivers' experiences of emotional distress. To date, measures to assess cognition treat it as a global construct, but it is more likely that unique domains differentially affect family caregivers. The research objectives in this study were to: (1) identify the different domains of cognitive changes in the form of behavioral and psychological symptoms after stroke, and (2) establish the reliability of the Brain Impairment Behavior Scale (BIBS) in measuring cognitive domains. Family caregivers of stroke survivors (N = 300) completed the BIBS as part of cross-sectional and longitudinal studies. A subsample of caregivers completed the BIBS twice, 2 weeks apart, to examine the scale's test-retest reliability. We used exploratory factor analysis to identify four domains of behavioral and psychological symptoms in the BIBS: apathy, depression/emotional distress, comprehension/memory problems, and irritability. Internal consistency for the subscales representing each identified domain ranged from .78 to .91, and the 2-week intra-class correlation coefficients ranged from .75 to .88. Future research and clinical use of this measure will increase our understanding of how specific domains of stroke survivors' behavioral and psychological symptoms affect the well-being of family caregivers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».