MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968205652 · doi:10.1002/hyp.1035

Processes controlling the rapid drainage of two ice‐rich permafrost‐dammed lakes in NW Canada

2001· article· en· W1968205652 sur OpenAlexafffundabout
Philip Marsh, Natasha Neumann

Notice bibliographique

RevueHydrological Processes · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueClimate change and permafrost
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesAurora Research Institute
Mots-clésPermafrostDrainageHydrology (agriculture)GeologyGlacierThermokarstGeomorphologyOceanographyGeotechnical engineeringEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper considers the processes controlling the rapid drainage of ice‐rich permafrost‐dammed lakes. It is postulated that the primary process controlling lake drainage is the melting of ice‐rich permafrost, in a manner similar to that controlling the drainage of glacier‐dammed lakes. Two lakes are considered in the analysis: one that drained naturally over a period of less than 16 h, and Lake Illisarvik, which was experimentally drained in 1978. Preliminary analysis showed that the energy contained in the lake water was sufficient for melting the ice content of the resulting drainage channel for both study lakes. Discharge estimated using a glacier‐dammed lake model developed by Clarke (Journal of Glaciology 1982; 28: 3) compared reasonably well with measured discharge during the period of rapid channel enlargement at Illisarvik, and resulted in the draining of Trail Valley Creek lake within the brief period indicated by a gauging station. These results suggest that melting of the ice‐rich permafrost during drainage dominates at least the early stages of drainage. However, further work is required to consider the processes of mechanical erosion, which in some cases may dominate the later stages of drainage, and to consider the appropriateness of certain assumptions in the lake drainage model. Copyright © Environment Canada 2001 Reproduced with Permission of Environment Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,133
Score d'incertitude au seuil0,268

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2001
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHydrological ProcessesMême sujetClimate change and permafrostTravaux en français237 207