MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968207381 · doi:10.1017/s002510031100034x

Vowels of Upper Tanana Athabascan

2011· article· en· W1968207381 sur OpenAlexaffabout
Siri G. Tuttle, Olga Lovick, Isabel Núñez-Ortiz

Notice bibliographique

RevueJournal of the International Phonetic Association · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensAssembly of First NationsFirst Nations University of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArticulation (sociology)Realization (probability)Tone (literature)Place of articulationContrast (vision)LinguisticsNasalizationNasal vowelAmerican EnglishVowelPsychologyAudiologyQuality (philosophy)MathematicsComputer scienceConsonantMedicinePhysicsPolitical sciencePhilosophyStatisticsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper provides a detailed phonetic, synchronic description of the oral vowels of Upper Tanana, an Athabascan language spoken in eastern interior Alaska and the western Yukon Territory. Upper Tanana has, depending on the dialect, six or seven oral monophthongs that can be modified for (low) tone, nasalization, and length. Previous accounts are auditory. They disagree regarding the articulation of two of the vowels (which we represent as /ɘ/ and /ʌ/), and raise the question of whether ‘length’ indicates a quantity or a quality distinction. In contrast to earlier accounts, we provide acoustic measurements of F1, F2, and the duration of the vowels of two Alaskan dialects of Upper Tanana: Northway and Tetlin. We find that the phonetic realization of one of the vowels is quite different from the earlier auditory descriptions. For the other vowels and for the quantity distinction, our findings support earlier descriptions while supplying new details. Several co-articulation effects, previously undescribed, are also identified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,147
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the International Phonetic AssociationMême sujetPhonetics and Phonology ResearchTravaux en français237 207