MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968209365 · doi:10.1016/j.ymthe.2006.03.012

HIV Integration Site Selection: Targeting in Macrophages and the Effects of Different Routes of Viral Entry

2006· article· en· W1968209365 sur OpenAlexaff
Stephen D. Barr, Angela Ciuffi, Jeremy Leipzig, Paul Shinn, Joseph R. Ecker, Frederic D. Bushman

Notice bibliographique

RevueMolecular Therapy · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueHIV Research and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesU.S. Public Health Service
Mots-clésBiologyVirologyGeneGenomeCellCell biologyComputational biologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have studied the selection of HIV DNA integration sites in primary macrophages to investigate two questions. First, mature macrophages do not divide, allowing us to investigate whether HIV integration targeting differs between dividing cells and nondividing cells. We sequenced and analyzed 754 unique integration sites and found that integration in macrophages is favored in active transcription units (TUs), as was observed previously for other cell types. However, HIV integration in genes was slightly less favored in macrophages than in dividing PBMC or T cell lines. Second, we compared integration targeting by HIV-vector particles bearing either of two different envelope proteins (HIV R5 Env or VSV-G) to determine whether the mechanism of entry influenced subsequent integration targeting. Integration sites generated by HIV R5- or VSV-G-bearing particles showed no significant differences in their distributions in the human genome. Analysis of additional published integration site sequences also indicated that the route of entry did not affect integration site selection for other viral envelopes as well.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations93
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular TherapyMême sujetHIV Research and TreatmentTravaux en français237 207