MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968223870 · doi:10.1371/journal.pone.0009338

A Color Hierarchy for Automatic Target Selection

2010· article· en· W1968223870 sur OpenAlexafffund
Illia Tchernikov, Mazyar Fallah

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensCanadians Living with HIVYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer visionParvocellular cellAchromatic lensArtificial intelligenceLuminanceComputer scienceColor visionVisual processingColor spacePhysicsOpticsBiologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Visual processing of color starts at the cones in the retina and continues through ventral stream visual areas, called the parvocellular pathway. Motion processing also starts in the retina but continues through dorsal stream visual areas, called the magnocellular system. Color and motion processing are functionally and anatomically discrete. Previously, motion processing areas MT and MST have been shown to have no color selectivity to a moving stimulus; the neurons were colorblind whenever color was presented along with motion. This occurs when the stimuli are luminance-defined versus the background and is considered achromatic motion processing. Is motion processing independent of color processing? We find that motion processing is intrinsically modulated by color. Color modulated smooth pursuit eye movements produced upon saccading to an aperture containing a surface of coherently moving dots upon a black background. Furthermore, when two surfaces that differed in color were present, one surface was automatically selected based upon a color hierarchy. The strength of that selection depended upon the distance between the two colors in color space. A quantifiable color hierarchy for automatic target selection has wide-ranging implications from sports to advertising to human-computer interfaces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil0,887

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207