MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968228751 · doi:10.1109/smartgridcomm.2013.6688012

Tackling the photovoltaic integration challenge in the distribution network with deferrable load

2013· article· en· W1968228751 sur OpenAlexaff
Enxin Yao, Pedram Samadi, Vincent W. S. Wong, Robert Schober

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Grid Energy Management
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotovoltaic systemComputer scienceScheduling (production processes)ElectricityMathematical optimizationVoltageLoad profileSoftware deploymentEnergy storageDemand responseLoad shiftingAutomotive engineeringElectrical engineeringPower (physics)EngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, there is an increasing deployment of photovoltaic (PV) units and energy storage systems (ESSs) in households. When the energy generated by PV units is greater than the aggregate load of households and the capacity of ESS, there will be a reverse energy flow from households to the substation. When the reverse energy flow exceeds a certain threshold, it will cause a voltage rise problem, which is a challenge for PV units to be effectively integrated with the distribution network. In this paper, we propose an energy consumption scheduling algorithm, which shifts the deferrable load (e.g., washing machines, dryers) from peak hours (e.g., 7 pm - 10 pm) to high solar radiation hours (e.g., 10 am - 2 pm) in order to jointly shave the peak load and reduce the reverse energy flow. We formulate the energy consumption scheduling problem as a stochastic optimization problem to capture the uncertainty of the amount of PV output power. The objective of our algorithm is to minimize the electricity bill for the household users which have PV units and ESS installed. We use inclining block rate (IBR) pricing and time of use (TOU) pricing to encourage users to shift their load. Numerical results show that our proposed algorithm can avoid the voltage rise problem and reduce the peak-to-average ratio (PAR) in the aggregate load.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,178
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSmart Grid Energy ManagementTravaux en français237 207