MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968241049 · doi:10.1504/ijtlid.2012.050738

Integrating open innovation to new product development - the case of the Brazilian aerospace industry

2012· article· en· W1968241049 sur OpenAlexaffabout
Fabiano Armellini, Paulo Carlos Kaminski, Catherine Beaudry

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Technological Learning Innovation and Development · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovation and Knowledge Management
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpenness to experienceAerospaceOpen innovationEmerging marketsContext (archaeology)BusinessProduct innovationNew product developmentInnovation managementProduct (mathematics)Industrial organizationProcess (computing)MarketingInternationalizationInnovation processKnowledge managementEngineeringInternational tradeComputer scienceWork in process

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A number of recent works point towards open innovation as a new imperative for innovation management. Within more traditional and conservative high-tech sectors such as aerospace, however, the literature on open innovation is fairly limited, even more so in the context of emerging economies. This exploratory paper aims to fill this gap by providing some perspectives from a study whose goal is to identify the implications of the innovation openness paradigm to the product development process in the Brazilian aerospace industry. Using information gathered from Brazilian and Canadian aerospace firms, this paper draws an analogy and raises the hypothesis that companies from emerging economies are more prone to open innovation, since they are often heavily dependent on foreign knowledge and expertise. The findings imply that Brazilian firms should bear in mind that innovation openness is an important aspect to consider when designing an innovation strategy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,951
Score d'incertitude au seuil0,364

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Technological Learning Innovation and DevelopmentMême sujetInnovation and Knowledge ManagementTravaux en français237 207