MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968252727 · doi:10.1097/brs.0b013e31815b64b6

The Influence of a Continuum of Care Model on the Rehabilitation of Compensation Claimants With Soft Tissue Disorders

2007· article· en· W1968252727 sur OpenAlexaffabout
Brian Stephens, Douglas P. Gross

Notice bibliographique

RevueSpine · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWorkers' compensationRehabilitationPopulationSoft tissuePhysical therapySoft tissue injuryIntervention (counseling)Physical medicine and rehabilitationNursingCompensation (psychology)SurgeryEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Population-based before-and-after design with concurrent control group. OBJECTIVE: As continuums of care have been little studied, we evaluated the impact of the Workers' Compensation Board of Alberta (WCB-Alberta) model on sustained return to work, satisfaction with care, and cost. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Musculoskeletal conditions, such as back pain, continue to be leading causes of disability and work loss. From 1996 through 1997, the WCB-Alberta implemented a continuum of care model to guide rehabilitation service delivery for claimants with soft tissue injury. The model was designed as a decision-making tool to promote a consistent, evidence-based approach to care within the jurisdiction. METHODS: The model was implemented province-wide so the entire population of workers insured by the WCB-Alberta was studied. Data were extracted from the WCB-Alberta administrative database from 2 years before implementation (1994-1995) to 5 years after (1996-2000). An intervention group was created from patients filing soft tissue injury claims for the low back, ankle, knee, elbow, and shoulder. The comparison group was formed of workers experiencing fractures or other traumatic non-soft tissue injuries. Satisfaction was measured through surveys. Primary outcome was cumulative days receiving wage replacement benefits. Multivariable Cox regression was used to determine the model's effect. RESULTS: Over the entire study period, 70,116 claimants filed soft tissue injury claims while 101,620 claimants experienced non-soft tissue injuries. Significant improvement was observed in intervention group return-to-work outcomes after model implementation (hazard ratio = 1.54). Median duration of benefits decreased from 13 to 8 days. Little change was seen in the control group's disability duration (median duration, consistently 10 days). The majority of claimants were satisfied with care received. Cost savings over a 2-year full implementation period was $21.5 million (Canadian). CONCLUSION: Implementation of a soft tissue injury continuum of care involving staged application of various types of rehabilitation services appears to have resulted in more rapid and sustained recovery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207