MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968260225 · doi:10.5547/issn0195-6574-ej-vol32-no4-9

A Dynamic Oligopolistic Electricity Market with Interdependent Market Segments

2011· article· en· W1968260225 sur OpenAlexaffabout
Pierre‐Olivier Pineau, Hasina Rasata, Georges Zaccour

Notice bibliographique

RevueThe Energy Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Power System Optimization
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOligopolyEconomicsInterdependenceMicroeconomicsElectricity marketCournot competitionInvestment (military)Production (economics)DuopolyNash equilibriumMarket powerTime horizonMarket structureElectricityIndustrial organizationFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We propose a deterministic, discrete-time, finite-horizon oligopoly model to investigate investment and production equilibrium strategies, in a setting where demand evolves over time and the two market-segment loads (peak- and baseload) are interdependent. The players (generators) compete a la Cournot, open-loop Nash equilibria are computed and numerical results are discussed. The model is calibrated with data from Ontario, Canada. We assess the impact on equilibrium strategies of a generation sector with more market power than what is actually the case. We also find a slight difference in the investment sequence when interdependent demand segments are considered. Finally, we analyze the impact of increasing demand elasticities over time, and varying the financial values of the production capacities that remain at the end of the planning horizon. We believe that such a tool is valuable for professionals and scholars interested in the dynamics of production capacity mix (portfolio of technologies) in the electricity sector. It is also of paramount importance for public decision makers who have to simultaneously deal with environmental issues and with price control, both of which are politically sensitive. doi: 10.5547/ISSN0195-6574-EJ-Vol32-No4-8

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,175
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Energy JournalMême sujetElectric Power System OptimizationTravaux en français237 207