MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968262892 · doi:10.1080/10934529.2012.707597

A GIS-based multi-source and multi-box modeling approach (GMSMB) for air pollution assessment—A North American case study

2013· article· en· W1968262892 sur OpenAlexaff
Baozhen Wang, Zhi Chen

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Science and Health Part A · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental scienceAir quality indexAir pollutionPollutionGeographic information systemSpatial analysisMeteorologyGridPollutantRemote sensingComputer scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents a GIS-based multi-source and multi-box modeling approach (GMSMB) to predict the spatial concentration distributions of airborne pollutant on local and regional scales. In this method, an extended multi-box model combined with a multi-source and multi-grid Gaussian model are developed within the GIS framework to examine the contributions from both point- and area-source emissions. By using GIS, a large amount of data including emission sources, air quality monitoring, meteorological data, and spatial location information required for air quality modeling are brought into an integrated modeling environment. It helps more details of spatial variation in source distribution and meteorological condition to be quantitatively analyzed. The developed modeling approach has been examined to predict the spatial concentration distribution of four air pollutants (CO, NO(2), SO(2) and PM(2.5)) for the State of California. The modeling results are compared with the monitoring data. Good agreement is acquired which demonstrated that the developed modeling approach could deliver an effective air pollution assessment on both regional and local scales to support air pollution control and management planning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,160

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental Science and Health Part AMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207