Gender vs. Diversity Mainstreaming: A Preliminary Examination of the Role and Transformative Potential of Feminist Theory
Notice bibliographique
Résumé
Abstract.This paper considers why gender mainstreaming (GM), a strategy that many have claimed holds promise for transforming public policy and working towards social justice, is inherently limited and flawed. The paper begins with a brief overview of GM, specifically focusing on the Canadian context, and highlights current discussions in the literature regarding issues of implementation and best practices. It then moves on to reveal that a critical but overlooked dimension of GM is its theoretical foundation. In contextualizing GM within a contemporary feminist theory framework, the paper seeks to illuminate the problematic relationship that currently exists between GM and feminist theory and, moreover, demonstrates why the theoretical premises of GM need significant reworking. The argument put forward is that if insights of recent feminist theorizing are taken seriously, it becomes clear that GM should be replaced by an alternative and broader strategy of diversity mainstreaming. Through the use of practical examples, the paper illustrates how diversity mainstreaming is able to better capture, articulate and make visible the relationship between simultaneously interlocking forms of oppressions that include but are not limited to gender. Résumé.Cet article étudie pourquoi l'intégration d'une perspective de genre (IPG), une stratégie dans laquelle beaucoup ont vu la promesse d'une transformation de la politique publique et d'un progrès vers la justice sociale, est en soi limitée et défectueuse. L'article débute par un bref exposé sur l'IPG, s'intéressant principalement au contexte canadien, et il met en évidence les discussions actuelles dans la littérature au sujet de problèmes de mise en oeuvre et de pratiques exemplaires. Il révèle ensuite qu'une dimension critique mais négligée de l'IPG est son fondement théorique. En contextualisant l'IPG dans un cadre de théorie féministe contemporaine, l'article cherche à éclairer la relation problématique qui existe actuellement entre l'IPG et la théorie féministe et, de surcroît, démontre pourquoi les prémisses théoriques de l'IPG nécessitent une révision significative. L'argument avancé est que, si l'on prend au sérieux les conclusions des théories féministes récentes, il semble évident que l'IPG devrait être remplacée par une stratégie plus vaste d'intégration d'une perspective de diversité. S'appuyant sur des exemples pratiques, l'article montre que l'intégration d'une perspective de diversité réussit à mieux capturer, mettre en rapport et rendre visible la relation entre des formes d'oppression qui s'entrecroisent simultanément et qui incluent mais ne se limitent pas au genre.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,039 |
| Communication savante | 0,008 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».