MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968274565 · doi:10.1139/l01-009

Composite reliability model for local scour around cylindrical bridge piers

2001· article· en· W1968274565 sur OpenAlexvenueno aff
A. Melih Yanmaz, Ozgur Cicekdag

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Sediment Transport Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPierFroude numberStructural engineeringAbutmentEngineeringLog-normal distributionReliability (semiconductor)Geotechnical engineeringBridge (graph theory)Flow (mathematics)MathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bridge scour is an extremely complex phenomenon because of the random characteristics of sediment laden flow in close proximity to piers and abutments. This occurrence leads to high uncertainties and unavoidable risk in bridge pier and abutment design. In this study, a composite reliability model is developed for the reliability assessment of bridge pier scour using static resistance – loading interference. Based on the physical interpretation of the phenomenon and a statistical analysis of the available information, the relative maximum scour depth (corresponding to the minimum required relative pier footing elevation) and the linear combination of the relative approach flow depth and flow Froude number are defined as the system resistance and external loading, respectively. By examining a set of laboratory and field data, a two-parameter bivariate lognormal distribution is found to represent the joint probability density function of resistance and loading. Reliability expressions are developed in terms of resistance. Use of the model is illustrated in a practical application in which a relationship is obtained between the reliability and safety factors under various return periods. This information is of importance in decision making.Key words: reliability, bridge pier, scour, resistance, loading, safety factor, return period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,594
Score d'incertitude au seuil0,980

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetHydrology and Sediment Transport ProcessesTravaux en français237 207