Rate and causes of decline of mature and overmature balsam fir and spruce stands in New Brunswick, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Data from 585 balsam fir (Abies balsamea (L.) Mill.) and spruce (Picea spp.) permanent sample plots (PSPs) >50 years old in New Brunswick, Canada, measured between 1987 and 1998, were used to quantify the timing, magnitude, and causes of decline in stand growth, measured as negative net volume increment. Plots were subdivided into classes based on species group, ecoregion, and volume-development pattern (decreasing, fluctuating, stable, or increasing volume with time). Decline began at an earlier age in balsam fir spruce (BFSP) PSPs (~70 years old) than in spruce balsam fir (SPBF) PSPs (~120 years). One-third of plots (29%) fell into the decreasing volume-development category. Variation in the proportion of decreasing plots occurred among ecoregions (range 0%60%) and, to a lesser extent, among species groups (26%33%). Decreasing BFSP plots exhibited double the rate of volume loss of their SPBF counterparts (7.4 and 3.9 m 3 ·ha 1 ·year 1 , respectively). Decline was caused by an increased rate of mortality, which was highest in the decreasing volume-development classes (7.5 m 3 ·ha 1 ·year 1 ) and lowest in the increasing volume-development classes (1.4 m 3 ·ha 1 ·year 1 ). Growth of surviving trees remained relatively stable (2.54.2 m 3 ·ha 1 ·year 1 ) among volume-development classes. Blowdown was the biggest cause of tree mortality, accounting for approximately 50% of dead trees in BFSP and SPBF plots. The rate of mortality was influenced by ecoregion, species, and the combined effect of previous insect-outbreak and wind disturbances.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».