Cement Filling Control and Bone Marrow Removal in Vertebral Body Augmentation by Unipedicular Aspiration Technique
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Experimental design using a laboratory leakage model. OBJECTIVE: To examine that a new aspiration technique, with a double conduit cannula design, improves the uniformity of cement filling, thus significantly reducing the risk of extraosseous leakage. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: In vertebral augmentation, understanding the forces governing the intravertebral cement flow is essential for controlling the cement formation. A path of least resistance posed by the irregularities in the bone matrix or vertebral shell increases the risk of leak. We have previously shown that using viscous cement reduces the leakage risk. However, this may damage the already weak bone due to the high forces required for the cement to enter the bone cavities. METHODS: An experimental leakage model for vertebral augmentation was used-with a path, simulating a blood vessel, to provoke leakage. A novel cannula with 2 concentric conduits was used. The inner conduit is used for cement delivery and the outer conduit for aspiration. A mixed level with 2 factors (2 x 2(2)) experiment design was used to examine the ability of aspiration to direct the cement flow in both low and high viscous cement regimes. RESULTS: Aspiration significantly enhanced the filling uniformity and reduced the risk of leakage. The reduction in leak with the suction simultaneous to the injection for low viscosity cement, elapsed time 4 minutes, was 1.5 cc (alpha = 0.05). In the suction experiments, the reduction in leakage as compared with the reference condition for the 8 minutes elapsed time was 0.5 cc, (alpha = 0.05). CONCLUSION: The aspiration technique combined with a new cannula design improved the uniformity of filling. The aspiration technique helps in removal of the displaced bone marrow or tumor tissue. The aspiration applied with the new cannula requires only a single incision. Thus, it does not result in an increased invasiveness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».