MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968286637 · doi:10.1177/1012690209104798

Public Broadcasting, Sport, and Cultural Citizenship

2009· article· en· W1968286637 sur OpenAlexaffabout
Jay Scherer, David Whitson

Notice bibliographique

RevueInternational Review for the Sociology of Sport · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSport and Mega-Event Impacts
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)CitizenshipPublic broadcastingCompetition (biology)Political scienceLeagueBroadcasting (networking)AdvertisingPublic relationsSociologyMedia studiesLawPoliticsBusinessHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article we examine the recent debate over the continued role of the Canadian Broadcasting Corporation (CBC) in airing National Hockey League (NHL) games on its iconic television show, Hockey Night in Canada (HNIC) . Specifically, we outline the heightened competition between the CBC and private networks for the most desirable sports rights in the context of the explosive growth of subscription television. We then review how the CBC was, in the face of this competition and to the surprise of many commentators, able to secure a new contract with the NHL in 2006. We argue here that, while Canada's public network will never again have the place in Canadian life that it had in the early days of television (Rutherford, 1990), HNIC remains an important investment because it acts as a critical promotional platform for the public network, as well as providing a sizeable revenue stream that subsidizes the network's other programming. We will also argue that providing free-to-air broadcasts of the sport that matters most to Canadians is an issue of cultural citizenship, and thus an important part of the mandate of a public broadcaster, and a matter of national interest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,350
Score d'incertitude au seuil0,696

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0040,015
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Review for the Sociology of SportMême sujetSport and Mega-Event ImpactsTravaux en français237 207