Retroperitoneal-Assisted Laparoscopic Pyeloplasty in Children: Initial Experience
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To demonstrate a novel application of laparoscopy to assist in the correction of ureteropelvic junction (UPJ) obstruction. PATIENTS AND METHODS: A retroperitoneal space is created, and the UPJ is identified and dissected from the surrounding tissue with a 1 x 10-mm 0 degrees telescope and 2 x 5-mm endoscopic instruments. Using a 5-0 Prolene stay suture, the UPJ is brought up through the 10-mm trocar site to the skin level, and the pyeloplasty is performed ex vivo over a double-J stent with loop magnification. Between July 2002 and March 2003, nine male and two female patients with UPJ obstruction underwent a pyeloplasty using this retroperitoneal-assisted laparoscopic pyeloplasty (RALP). The operative time, hospital stay, pain management, and follow-up radiologic studies were reviewed. RESULTS: In nine patients, RALP (bilateral in one patient) was performed (nine on the left side and one on the right). In the remaining two patients, mobilization of the UPJ was inadequate, and open conversion was performed. The average RALP operative time was 160 minutes (range 121-193 minutes). Postoperative pain management was optimal using oral codeine in eight patients, while one patient (RALP and pyelolithotomy) received parenteral analgesic postoperatively. The average length of stay in the hospital was 2 days (range 1-3 days). Follow-up (5-14 months) radiologic studies after stent removal showed improvement in the hydronephrosis in all except one patient. Furosemide renal scan at 3 to 6 months postoperatively was done in all patients and showed no obstruction. CONCLUSION: We consider RALP as the technique of choice for surgeons who want to increase their reconstructive laparoscopic skills. It provides an additional technique when skilled laparoscopists are faced with technically difficult pyeloplasties.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».