MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1968298225 · doi:10.1167/10.7.1059

Motor output effect of objects presented in the blindspot

2010· article· en· W1968298225 sur OpenAlexaff
Damon Uniat, F. Colino, John de Grosbois, Dazhi Cheng, Gordon Binsted

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptPerceptionPsychologyRetinalComputer scienceNeuroscienceCognitive psychologyCommunicationMedicineOphthalmology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The physiological blindspot is defined by the junction where the optic nerve exits the eye chamber and the accompanying absence of photoreceptors (Enns, 2004). Despite this absence of retinal input however, perceptual filling of the blindspot has been consistently shown; suggesting visual perception can exist in the absence of retinal drive. Recent examinations by Binsted et al (2007) suggest the converse is also true, whereby conscious visual percept is not a necessary emergent of retinal input – while still supporting motor output. In the current investigation we examined how objects presented in the blindspot could modulate motor output (i.e. pointing) in the absence of conscious awareness. The blindspot of the right eye was mapped using a modification of the protocol developed by Araragi and Nakamizo (2008). Subsequently, participants were asked to point to objects presented either within the blindspot (+/- 40% scotomic diameter) or outside of the blindspot. Specifically, while fixating a stationary point, participants pointed to the target circles briefly flashed (33 ms) either inside or outside the blindspot; on some trials no target was presented to serve as a control. Responding to an auditory tone, the subject was to point to the presented target (whether present/perceived or not) as quickly and accurately as possible. Although participants were ubiquitously unable to detect the presence of targets within the blindspot (and able outside) both endpoint position and variability was sensitive to the occurrence and position of a target. Subjects pointed more to the right/left respectively of the screen corresponding to the target circle despite presentation within the blindspot. Further, they were less variable when pointing to non-conscious targets than when responding in the absence of a target. Thus, despite the absence of conscious percept due to subthreshold retinal input, visuomotor pathways visuomotor pathways presumably within the dorsal stream visuomotor pathways are able to use target location information to plan and execute actions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vision→Même sujetVisual perception and processing mechanisms→Travaux en français237 207→