MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968306105 · doi:10.4141/a00-093

Effect of space and floor material on the behaviour of farmed blue foxes

2001· article· en· W1968306105 sur OpenAlexvenueno aff
Hannu T. Korhonen, Petri T. Niemelä, Lauri Jauhiainen

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCageEthogramWire meshDiggingAnimal scienceStereotypyBiologyZoologyMaterials scienceMathematicsGeographyComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Effects of space and floor material on the behaviour of blue foxes were evaluated in the following groups: (1) small wire-mesh cages (50 cm long × 105 wide cm × 70 cm high; W50); (2) medium wire-mesh cages (120 cm long × 105 cm wide × 70 cm high; W120); (3) wire-mesh floored pens (5 m long × 3m wide × 1.8 m high:W500); and (4) earthen floored pens (5 m long × 3 m wide × 1.8 m high; E500). Activity and locomotion were lowest in W50 foxes and tended to increase with increasing cage size. Floor material had only a slight effect on activity and stereotypies. Locomotion was higher in E500 than in W500 foxes. Locomotor stereotypy increased with increasing cage size, and was higher in W500 than in E500 foxes. Significant periodic changes were found in several behavioural variables. Activity was concentrated most and least frequently between 8 and 16 h and 0 and 8 h, respectively. The same tendency was found for sitting, standing, locomotion and activity. Digging was noted only in E500 foxes, averaging 15 min/24 h, and being most common between 16 and 24 h. Key words: Alopex lagopus, cage size, floor type, housing conditions, ethogram

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,787
Score d'incertitude au seuil0,869

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal ScienceMême sujetAnimal Behavior and Welfare StudiesTravaux en français237 207