The Impact of Living With Severe Lower Extremity Lymphedema
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Debilitating lower extremity lymphedema can be either congenital or acquired. Utility scores are an objective measure used in medicine to quantify degrees of impact on an individual's life. Using standardized utility outcome measures, we aimed to quantify the health state of living with severe unilateral lower extremity lymphedema. METHODS: A utility outcomes assessment using visual analog scale, time trade-off, and standard gamble was used for lower extremity lymphedema, monocular blindness, and binocular blindness from a sample of the general population and medical students. Average utility scores were compared using a paired t test. Linear regression was performed using age, race, and education as independent predictors. RESULTS: A total of 144 prospective participants were included. All measures [visual analog scale, time trade-off, and standard gamble; expressed as mean (SD)] for unilateral lower extremity lymphedema (0.50 ± 0.18, 0.76 ± 0.22, and 0.76 ± 0.21, respectively) were significantly different (P < 0.001) from the corresponding scores for monocular blindness (0.64 ± 0.18, 0.84 ± 0.16, and 0.83 ± 0.17, respectively) and binocular blindness (0.35 ± 0.17, 0.61 ± 0.28, and 0.62 ± 0.26, respectively). CONCLUSIONS: We found that a sample of the general population and medical students, if faced with severe lymphedema, is willing to theoretically trade 8.64 life-years and undergo a procedure with a 24% risk of mortality to restore limb appearance and function to normal. These findings provide a frame of reference regarding the meaning of a diagnosis of severe lower extremity lymphedema to a patient and will allow objective comparison with other health states.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».