Prospective Diary Study of Nonpainful and Painful Phantom Sensations in a Preselected Sample of Child and Adolescent Amputees Reporting Phantom Limbs
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To prospectively study factors associated with the occurrence of phantom sensations and pains in a pre-selected sample of child and adolescent amputees reporting phantom limbs. DESIGN: Prospective diary study over 1 month. PARTICIPANTS: Fourteen child and adolescent amputees from 10-18 years of age who were missing a limb due to trauma (n = 12) or congenital limb deficiency (n = 2), and who had previously reported having phantom sensations and pain. MAIN OUTCOME MEASURE: Diary used to assess the occurrence of non-painful and painful phantom sensations. Items included age, sex, location and cause of amputation, past experience with stump pain and pre-amputation pain, and intensity, quality, duration, and triggers of the sensations and pains. RESULTS: Thirteen amputees reported having 104 incidents of non-painful phantom sensations with an average intensity of 4.17 (SD = 2.14) on a 0-10 rating scale. Fifty-three incidents of phantom pain with an average intensity of 6.43 (SD = 1.76) were recorded by 8 amputees. Both amputees with a congenital limb deficiency reported phantom phenomena. Girls reported more psychosocial triggers than did boys whereas boys were more likely than girls to report that they could not identify a trigger (P = 0.0001). Boys also reported a higher proportion of physical triggers than psychosocial triggers while there were no differences for girls (P = 0.0001). DISCUSSION: Child and adolescent amputees experience phantom sensations and pains on a regular basis over a 1-month period. Differences in triggers of phantom phenomena between boys and girls may be due to differences in activities, awareness, attribution, and willingness to report psychosocial triggers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».