MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968333130 · doi:10.1177/152483990100200305

Concept Analysis of Pregnancy Planning Drawn from Women of Childbearing Age

2001· article· en· W1968333130 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueHealth Promotion Practice · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPregnancyFamily planningReproductive healthConceptual frameworkMedicinePromotion (chess)PsychologyProcess (computing)Computer sciencePopulationSociologyEnvironmental healthResearch methodologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pregnancy planning is becoming an important issue in preconception health promotion. Unfortunately, its definition and measurement remain imprecise. This article will develop an operational definition and identify essential components of the concept of pregnancy planning. Six steps from Walker and Avant’s concept analysis procedure were used. Data were collected through a literature review, interviews with key informants, and three focus groups. The concept analysis yielded a conceptual framework comprising three essential components: attitude, timing, and sexual behavior. Pregnancy planning is defined as the adoption of an attitude centered on conception, including sexual behaviors (proceptive or contraceptive) and timing. Moreover, pregnancy planning is not a clear-cut phenomenon with questions that can be answered simply with “yes” or “no”. Rather, it is a dynamic process that evolves according to contextual factors. From these results, an instrument evaluating the intensity of pregnancy planning can be developed for epidemiological research and promotional purposes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,334
Score d'incertitude au seuil0,808

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,183
Tête enseignante GPT0,506
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle