Toward restoring the net carbon sink function of degraded peatlands: Short‐term response in CO<sub>2</sub> exchange to ecosystem‐scale restoration
Notice bibliographique
Résumé
Northern peatlands represent a globally important stock of soil carbon and have acted as a net sink of atmospheric CO 2 throughout the Holocene. Disturbance for horticultural peat extraction disrupts ecosystem function and converts these ecosystems to large, persistent sources of carbon dioxide (CO 2 ). This study investigates the effect of ecosystem‐scale restoration on growing season CO 2 exchange in a peatland by comparing a restored site to a neighboring nonrestored section for 1 year prerestoration (1999) and 3 years postrestoration (2000–2002). Prior to restoration, less than 23% of the site was vegetated, and it was a source of 245 g C m −2 to the atmosphere during the growing season (May to early October). Following restoration, the water table remained deep, and soil moisture was significantly higher than the nonrestored section. By the third year postrestoration, vegetation covered 50% of the restored peatland. Moss covered 90% of this vegetated area. Vegetation productivity at the restored site was also enhanced with gross ecosystem photosynthesis under full light conditions significantly higher at the restored site at both moss and herbaceous plots by 2002. While this increase in vegetation productivity provided fresh substrate and resulted in higher CO 2 production potential for restored site peat, ecosystem respiration was similar to or lower than that at the nonrestored site for both bare peat and vegetated areas because of the generally wetter site conditions resulting from restoration. By upscaling chamber CO 2 exchange measurements to the ecosystem level, on the basis of the relative proportion of each surface cover type, we determined the site was a net sink of ∼20 ± 5 g C m −2 during the growing season only 2 years postrestoration. Combining our results with previous work on CH 4 emissions and dissolved organic carbon export, we suggest that this degraded peatland ecosystem will likely return to a net carbon sink in 6 to 10 years postrestoration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».