MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968340219 · doi:10.3747/co.v15i2.245

Predictors of Positive Radial Margin Status in a Population-Based Cohort of Patients with Rectal Cancer

2008· article· en· W1968340219 sur OpenAlexaffvenue
P. Terry Phang, Hagen F. Kennecke, Colleen McGahan, John K. MacFarlane, Gregor I. McGregor, John Hay

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Surgical Treatments
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalBC Cancer AgencyUniversity of British ColumbiaInstitute for Research in Immunology and Cancer
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineColorectal cancerCohortRadiation therapyResection marginPopulationCancerAdjuvant therapyOncologyInternal medicineSurgeryResection

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Surgical margin status is an important predictor of risk of relapse among patients with rectal cancer. METHODS: Patients referred to the British Columbia Cancer Agency for consideration of adjuvant therapy for rectal adenocarcinoma were included. Predictors of margin positivity were determined from uni- and multivariate analysis. RESULTS: Among 340 patients, 83% had negative resection margins. In 268 patients with resectable tumours, a significantly higher rate of margin positivity was observed in low rectal tumours (32.2%) as compared with mid-rectal (3.9%) and high rectal (14.3%) tumours. Among 59 patients with locally advanced rectal cancer treated with preoperative radiation (with or without chemotherapy), 32% with low tumours had margin positivity. Of patients with T4 tumours, 50% (11/22) had a positive resection margin. CONCLUSIONS: In a population cohort, distal-third rectal location, locally advanced presentation, and T4 cancer represent subgroups for whom further improvement in therapy is required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetColorectal Cancer Surgical TreatmentsTravaux en français237 207