Dry Bean Production in Zero and Conventional Tillage
Notice bibliographique
Résumé
Adoption of zero tillage production practices for dry bean ( Phaseolus vulgaris L.) has lagged behind that of many other crops. A field experiment was conducted at two locations on the Canadian prairies to determine the response of dry bean planted into various crop stubbles in conventional and zero tillage. Dry bean emergence was delayed in one of six site years with zero tillage (ZT) compared with conventional tillage (CT) but maturity date was not affected. Dry bean density was never lower with ZT compared with CT and was higher in a few instances. There were no differences in insect or disease infestations between the two tillage treatments. Weed densities were slightly greater with ZT compared with CT but were well controlled with in‐crop applications of sethoxydim and bentazon. Flax ( Linum usitatissimum L.) was the only previous crop to negatively affect dry bean yield as volunteer flax was not adequately controlled with bentazon. Over all previous crop stubbles and years, dry bean yield was similar in both tillage systems. Dry bean yielded 2060 and 2110 kg ha −1 , and 1600 and 1710 kg ha −1 with CT and ZT at Lethbridge and Lacombe, Alberta, respectively. These results indicate that there is potential for successful production of dry bean within ZT cropping systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».