Selectivity in the Self-Assembly of Organometallic Gold(I) Rings and [2]Catenanes
Notice bibliographique
Résumé
The selectivity of formation of organometallic rings or [2]catenanes [{X(4-C 6 H 4 OCH 2 C⋮CAu) 2 (μ-Ph 2 PZPPh 2 )} n ], n =1 or 2, respectively, has been studied as a function of the hinge group X and the diphosphine ligand [X = O, S, SO 2, CH 2, CMe 2, CPh 2, C(CF 3 ) 2, C 6 H 10; Z = (CH 2 ) m with m = 2−5]. When Z = (CH 2 ) 3, mixing of pairs of compounds with different C 2 v -symmetrical hinge groups (X, X‘ = SO 2, CH 2, CMe 2, CPh 2, C(CF 3 ) 2, C 6 H 10 ) led to formation of an equilibrium mixture containing the unsymmetrical [2]catenanes [{X(4-C 6 H 4 OCH 2 C⋮CAu) 2 (μ-Ph 2 PZPPh 2 )}{X‘(4-C 6 H 4 OCH 2 C⋮CAu) 2 (μ-Ph 2 PZPPh 2 )], as identified by NMR spectroscopy. The complexes with Z = (CH 2 ) 4 exist in solution predominantly as the macrocycles and so do not form analogous mixed diacetylide complexes. When the hinge group contained a prochiral carbon center (X = CHMe, CMePh, 1,1-indanylidene), only achiral macrocycles [X(4-C 6 H 4 OCH 2 C⋮CAu) 2 (μ-Ph 2 PZPPh 2 )] were formed in solution when Z = (CH 2 ) 4, but mixtures containing both achiral macrocycles and chiral [2]catenane were formed when Z = (CH 2 ) 3 . In several cases, the solid-state structures of the isolated complexes were not representative of the structures in solution, with macrocycles being dominant in solution and [2]catenanes formed preferentially during crystallization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».