MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968368170 · doi:10.1111/j.0030-1299.2008.16545.x

Age‐specific variation in survival, reproductive success and offspring quality in red squirrels: evidence of senescence

2008· article· en· W1968368170 sur OpenAlexfundno aff
Sébastien Descamps, Stan Boutin, Dominique Berteaux, Jean‐Michel Gaillard

Notice bibliographique

RevueOikos · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAnimal Ecology and Behavior Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésSenescenceOffspringBiologyDemographyReproductive successWeaningLongevityPopulationReproductionPhysiologyZoologyEcologyPregnancyAnimal scienceGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Individual performance is expected to decrease with age because of senescence. We analyzed long‐term data collected on a North American red squirrel population to assess the influence of age on body mass, survival and reproductive performance, and to study the effects of sex and of environmental conditions during early life on senescence patterns. Mass of males and females did not decrease at the end of life, possibly because body mass mostly reflects overall size in income breeders such as red squirrels. On the other hand, we found evidence of senescence in survival of both sexes and, to a lesser extent, in female reproductive traits. When compared to females, males had both higher survival and delayed decrease in survival, suggesting a weaker senescence in males. The offspring survival from weaning to one year of age also decreased with increasing mother age. This suggests that older females produce juveniles of lower quality, providing evidence of an intergenerational effect of mother's age on juveniles’ fitness. Finally, our results indicate that variations in food conditions during early life influenced the reproductive tactics of females in the first years of their life, but not senescence patterns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,387

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations110
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOikosMême sujetAnimal Ecology and Behavior StudiesTravaux en français237 207