Effectiveness of border areas in confining the spread of transgenic <i>Brassica napus</i> pollen
Notice bibliographique
Résumé
The development of transgenic Brassica napus L. cultivars requires field trials in agricultural settings. For field testing of transgenic constructs that have not been granted full environmental release, current Canadian Government regulations require either large isolation zones (200 m) or 10 m wide borders of synchronously flowering, non-transgenic B. napus to contain transgenic pollen. To investigate the effectiveness of border areas in containing transgenic B. napus pollen, border areas 15 to 30 m wide were planted around 30 m × 60 m central plots of bromoxynil-herbicide-resistant transgenic B. napus strains. Four field trials were conducted at Carman and Winnipeg, Manitoba, Canada in 1994 and 1995. Seed samples were harvested from the border area at 0, 2.5, 5, 10, and 15 m for the four cardinal directions and additionally at 20, 25, and 30 m for two cardinal directions. These seed samples were planted in the field in 1995 and 1996 and the seedlings screened for the presence of bromoxynil-resistant plants (i.e., from outcrossed seeds). Distance from the central plot significantly affected outcrossing rates while environment (site–year) and direction effects were non-significant. Outcrossing rates averaged 0.70% at 0 m and declined exponentially to 0.02% at 30 m. More than four-fifths of the total outcross events detected occurred in the first 10 m of border area indicating that border areas effectively reduce pollen-mediated gene flow in B. napus but cannot completely eliminate it. Key words: Transgenic canola; Brassica napus; pollen containment
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».