Pelvic Floor Muscle Training With Biofeedback and Bladder Training in Elderly Women
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: It is generally assumed that interventions used to treat urinary incontinence (UI) in young women could simply be applied to older competent and motivated women, but these assumptions have not been formally tested. The purpose of this study was to determine the feasibility of using physical therapies to treat UI in older women. DESIGN: Twelve-week time series. SETTINGS AND SUBJECTS: We recruited women older than 75 years with UI from an outpatient urology clinic and a waiting list for incontinence surgery. METHODS: After a baseline evaluation, the women collected data on their incontinence symptoms and bladder habits for 3 weeks using the 72-hour voiding diary and the 24-hour pad test. They then received 6 physical therapy treatments consisting of a combination of bladder training and pelvic floor muscle training assisted with biofeedback for 6 weeks. This was followed by another 3-week period of data collection and a final evaluation. RESULTS: Ten women participated in the study; 7 completed it. They were all comfortable with the treatment. They complied with the study demands in terms of attendance at treatment session (100%), data collection (96%), and completion of exercises at home (82%). The authors observed a decrease in the number of incontinent and urgency episodes. CONCLUSION: This preliminary study demonstrates that some women older than 75 years are good candidates to undertake physical therapies for UI and follow study demands. Random controlled studies that include this population will provide evidence regarding the effectiveness of these therapies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».