Coronary Artery Bypass Grafting in Patients with Left Ventricular Dysfunction
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Coronary artery bypass grafting surgery (CABG) remains a challenge for patients with coronary artery disease and left ventricular (LV) dysfunction. The aim of this study was to evaluate the result of CABG in patients with LV dysfunction. METHODS: Medical records of 1,847 patients who underwent primary, isolated CABG at Taipei Veterans General Hospital from January 1, 1991 to December 31, 2002, were reviewed. The mortality rate associated with clinical and operative variables was compared between patients with LV ejection fraction (LVEF) > or = 35% and patients with LVEF < 35%. RESULTS: Patients with LVEF < 35% had more episodes of myocardial infarction (57.5% vs 28.9%, p < 0.001) and history of congestive heart failure (18.1% vs 3.2%, p < 0.001), higher New York Heart Association (NYHA) class, and higher angina class. Longer cardiopulmonary bypass time (147 +/- 44 minutes vs 137 +/- 40 minutes, p < 0.001) but fewer left internal mammary artery (LIMA) grafts (46.8% vs 65.7%, p < 0.001) were used in patients with LVEF < 35%. Patients with LVEF < 35% had significantly higher hospital mortality (6.6% vs 2.2%, p < 0.001), higher major morbidity (23.3% vs 16.1%, p < 0.01), and longer hospital stay (25 +/- 23 days vs 21 +/- 16 days, p < 0.01). CONCLUSION: Although patients with LV dysfunction had higher mortality and morbidity, CABG could be done in these high-risk patients with acceptable results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».