MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968396256 · doi:10.1117/12.391917

<title>Improving spatial resolution of infrared images by means of sensor fusion</title>

2000· article· en· W1968396256 sur OpenAlexaff
Jun Li, Yunlong Sheng

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Image Fusion Techniques
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWaveletArtificial intelligenceImage fusionComputer visionComputer scienceInfraredTransformation (genetics)Wavelet transformPattern recognition (psychology)Image resolutionMerge (version control)Image (mathematics)OpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a cooperative hierarchical fusion scheme based on `d trous' wavelet transformation for the fusion of infrared and visible images. At first, the restoration algorithm of multi-frames is presented to filter image noise and to improve the detail information of the infrared image. Then both the infrared and the visible images are decomposed to multilayer wavelet planes, respectively. A hierarchical merging is used for feature selection of wavelet planes by taking the weighted average at each scale. Lastly, the inverse wavelet transformation is implemented from the approximation data of the infrared image and the fused wavelet coefficients at various scales. One visible and three-frame infrared images are used to test the performance of the proposed scheme. Experimental results show that the spatial resolution improvement of the infrared image can be cooperatively achieved by multi-frame image restoration and sensor fusion. The advantage of the proposed cooperative merging algorithm is that the salient detail information from both visible and infrared images is preserved. No artifacts such as the blocking effect exist in the merged result. Moreover, the proposed method allows use of a dyadic wavelet to merge different sensor data of nondyadic resolution in a simple and efficient approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,516
Score d'incertitude au seuil0,756

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetAdvanced Image Fusion TechniquesTravaux en français237 207