MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968398861 · doi:10.1142/s021812741002548x

A COOPERATIVE MOBILE ROBOT TASK ASSIGNMENT AND COVERAGE PLANNING BASED ON CHAOS SYNCHRONIZATION

2010· article· en· W1968398861 sur OpenAlexaff
Kia Fallahi, Henry Leung

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Bifurcation and Chaos · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueChaos control and synchronization
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMobile robotComputer scienceRobotWorkspaceSynchronizingSynchronization (alternating current)ChaoticControl theory (sociology)Motion planningTask (project management)Topology (electrical circuits)Artificial intelligenceMathematicsEngineeringControl (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we propose a cooperative task assignment and coverage planning for mobile robots based on chaos synchronization. The chaotic mobile robot implies that the robot controller that drives a chaotic motion is characterized by topological transitivity and sensitive dependence on initial conditions. Due to the topological transitivity, the chaotic mobile robot is guaranteed to scan a workspace completely and the robot requires neither a map of the workspace nor a global motion plan. Chen and Lorenz systems are used to generate chaotic motion in this work. Cooperative multirobot systems can operate faster with higher efficiency and better reliability than a single robot system. By synchronizing the chaotic robot controllers, effective cooperation can be achieved. The performance of the cooperative chaotic mobile robots can be attributed to the use of deterministic dynamical systems and extended Kalman filter for chaos synchronization. Computer simulations illustrate the effectiveness of the proposed approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Bifurcation and ChaosMême sujetChaos control and synchronizationTravaux en français237 207