MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968410589 · doi:10.1139/g03-105

Nuclear and chloroplast DNA differentiation in Andean potatoes

2004· article· en· W1968410589 sur OpenAlexvenueno aff
Thitaporn Sukhotu, Osamu Kamijima, Kazuyoshi Hosaka

Notice bibliographique

RevueGenome · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Pathogens and Resistance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Tsukuba
Mots-clésBiologyChloroplast DNAHaplotypeRestriction fragment length polymorphismMicrosatelliteGeneticsNuclear DNAGenetic markerDNAGenotypeGeneGenomeAlleleMitochondrial DNA

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over 3500 accessions of Andean landraces have been known in potato, classified into 7 cultivated species ranging from 2x to 5x (Hawkes 1990). Chloroplast DNA (ctDNA), distinguished into T, W, C, S, and A types, showed extensive overlaps in their frequencies among cultivated species and between cultivated and putative ancestral wild species. In this study, 76 accessions of cultivated and 19 accessions of wild species were evaluated for ctDNA types and examined by ctDNA high-resolution markers (ctDNA microsatellites and H3 marker) and nuclear DNA restriction fragment length polymorphisms (RFLPs). ctDNA high-resolution markers identified 25 different ctDNA haplotypes. The S- and A-type ctDNAs were discriminated as unique haplotypes from 12 haplotypes having C-type ctDNA and T-type ctDNA from 10 haplotypes having W-type ctDNA. Differences among ctDNA types were strongly correlated with those of ctDNA high-resolution markers (r = 0.822). Differentiation between W-type ctDNA and C-, S-, and A-type ctDNAs was supported by nDNA RFLPs in most species except for those of recent or immediate hybrid origin. However, differentiation among C-, S-, and A-type ctDNAs was not clearly supported by nDNA RFLPs, suggesting that frequent genetic exchange occurred among them and (or) they shared the same gene pool owing to common ancestry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,167
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenomeMême sujetPlant Pathogens and ResistanceTravaux en français237 207