MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968427120 · doi:10.1139/b03-035

The trade-off between breaking of dormancy of caryopses and revival ability of young seedlings of wild barley (<i>Hordeum spontaneum</i>)

2003· article· en· W1968427120 sur OpenAlexvenueno aff
Fengchun Zhang, Yitzchak Gutterman

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Botany · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSeed Germination and Physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDormancyBiologyCaryopsisGerminationSeed dormancyHordeum vulgareDesiccationHordeumAgronomyBotanyHorticulturePoaceae

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The relationship between breaking of dormancy of wild barley (Hordeum spontaneum C. Koch) caryopses and revival ability of young seedlings from a long period of desiccation was studied using barley caryopses stored for 2 years at 5°C and freshly harvested caryopses from a semiarid population in Israel. The 2 years of storage at 5°C significantly enhanced the germination percentages, but dramatically decreased the revival ability of the young seedlings from drought stress. There was a negative correlation between the breaking of dormancy of caryopses and revival ability. There were no significant changes in the effects of storage at a high temperature for periods longer than 5 days. The earlier germination occurred, the higher the revival ability of young seedlings from drought. The results suggest that breaking of dormancy might be at the expense of lowering the subsequent revival ability of young seedlings. The general premise is that a trade-off is expected between dormancy release of caryopses and revival ability of seedlings from drought stress, and that a treatment that aims at breaking dormancy must reach some compromise that optimizes the balance between the two traits based on the specific circumstances.Key words: dormancy breaking, caryopses, revival ability, seedlings, Hordeum spontaneum, wild barley.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of BotanyMême sujetSeed Germination and PhysiologyTravaux en français237 207