MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968429531 · doi:10.1111/j.0008-3658.2005.00088.x

Rural population change in Nova Scotia, 1991–2001: bivariate and multivariate analysis of key drivers

2005· article· en· W1968429531 sur OpenAlexaffvenueabout
Hugh Millward

Notice bibliographique

RevueCanadian Geographies / Géographies canadiennes · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRural development and sustainability
Établissements canadiensSaint Mary's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNova scotiaBivariate analysisGeographyPopulationUnemploymentMultivariate statisticsCensusPopulation growthMultivariate analysisDemographic economicsDemographyEconomic growthEconomicsSociologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Depopulation is a major demographic and economic issue in Nova Scotia, as it is in many of Canada's hinterland areas. Indian Reserves excepted, two‐thirds of rural census subdivisions declined in population between 1991 and 2001, and this decline has serious economic and social consequences. By contrast, a small minority of seemingly ‘rural’ areas is experiencing excessive population growth through exurbanisation. This article combines map and graph analysis with simple regression and multivariate techniques to analyse the key drivers of recent population change. It is shown that such change is strongly and predictably related to unemployment rate, income and population density and moderately related to resource‐industry employment, proximity to a major urban centre and commuting. These six variables are interrelated, however, and their separate contributions are explored through principal component analysis and multiple regression. Two variables—resource‐industry employment and urban proximity—are identified as key root causes, indicative of separate factors. Findings are related to the Drudy–Gilg model of rural decline, and their policy implications are briefly discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,157

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geographies / Géographies canadiennesMême sujetRural development and sustainabilityTravaux en français237 207