MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968434937 · doi:10.4212/cjhp.v65i6.1197

Diagnostic Imaging for Pharmacists

2012· article· en· W1968434937 sur OpenAlexaffvenue
Jerrold Perrott

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Hospital Pharmacy · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiology practices and education
Établissements canadiensRoyal Columbian Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical physicsMedicineFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

($60 for APhA members).Diagnostic Imaging for Pharmacists is a combined textbook and partial pharmacopeia that provides explanations of both diagnostic and therapeutic radiographic modalities and discussions of applicable contrast media, adjuncts, and therapeutic agents.It offers basic descriptions of the principles of imaging used in various techniques and delves more specifically into the associated pharmaceuticals necessary for imaging and therapy.This text is, according to the website of the American Pharmacists Association, "the only diagnostic imaging reference written specifically for pharmacists."With its focus predominantly on the pharmaceuticals used within the radiology department, the most likely target audience would be pharmacists with responsibilities for the provision of care in this setting, an evolving role that the authors of this text advocate.Other pharmacists with an interest in the topic and those who regularly manage care for patients undergoing radiological procedures may also find this text useful.The lead editors for this text are both pharmacists with interests in nuclear medicine.Smith holds a BScPharm and a PhD and is past chair of the University of Saint Joseph School of Pharmacy in West Hartford, Connecticut.Weatherman holds the credentials PharmD, BCNP, and FAPhA.She is a clinical associate professor of pharmacy practice at Purdue University in Indianapolis, Indiana, with primary responsibilities in nuclear pharmacy and diagnostic imaging.The 10 contributing authors are a group of physicians, pharmacists, radiation safety officers, and technical experts from various academic, industry, and medical institutions across the United States.This collection of authors has the broad scope and knowledge base necessary to produce a text such as this.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,151

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0450,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Hospital PharmacyMême sujetRadiology practices and educationTravaux en français237 207