MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968469544 · doi:10.1046/j.1365-2346.2000.00684.x

Evaluation of the effects of levobupivacaine on clotting and fibrinolysis using thromboelastography

2000· article· en· W1968469544 sur OpenAlexfundno aff
Simon Léonard, Meg Walsh, A. Lydon, Brendan O’Hare, G. Shorten

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Anaesthesiology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHospital for Sick ChildrenAbbott Laboratories
Mots-clésThromboelastographyMedicineFibrinolysisLevobupivacaineThromboelastometryAnesthesiaCardiologyInternal medicineCoagulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Amide local anaesthetics inhibit platelet function. We hypothesized that residual anaesthetic in the epidural space could decrease efficacy of an epidural blood patch in preventing postdural puncture headache. Levobupivacaine has recently been approved for epidural anaesthesia. Its effects on coagulation have not previously been studied. The aim of this study was to determine the effects of levobupivacaine on clotting using thromboelastography. Ten ASA Class I volunteers were studied. Venous blood samples were analysed using a Haemoscope 2000D TEG analyser. Whole blood, a 50% saline control and two levobupivacaine solutions (2.5 mg mL(-1) and 2.5 microg mL(-1) in blood) were compared. The former reproduces that produced in the epidural space by blood (20 mL for an epidural blood patch) and levobupivacaine 0.5% (20 mL). The latter approximates plasma concentrations following epidural injection of levobupivacaine 0.5% (20 mL). P < 0.05 was considered significant. Maximum amplitude (MA), a measure of clot strength, is decreased by levobupivacaine 2.5 mg mL(-1). Levobupivacaine 2.5 mg mL(-1) decreases clot strength and may reduce efficacy of a prophylactic epidural blood patch.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of AnaesthesiologyMême sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207