A Six-Week Trial of Hula Hooping Using a Weighted Hoop
Notice bibliographique
Résumé
Novel ideas for core endurance training are continually being created. However, studies of their mechanism of action assist in evaluation of their potential as a training tool, for a variety of people and purposes. The specific purpose of this study was to evaluate a weighted hula hooping training program for its efficacy on improving core muscular endurance and influence on measures of body composition. Eighteen women participated in a weighted hula hooping trial lasting 6 weeks, although only 13 returned for posttrial re-assessment. Hip and waist circumferences, 5 torso muscle endurance tests, and 5 skinfold measurements ("sum of 5") were measured before and after the exercise program. Paired samples t-tests were performed to examine pre/post changes. On average, participants experienced a significant decrease in waist and hip circumference -3.4 cm (p < 0.01) and -1.4 cm (p ≤ 0.05), respectively and waist-to-hip ratio from 89.3 cm down to 87.3 cm (t = 3.312, p < 0.01). There were no significant changes in torso muscular endurance after the 6 weeks of hooping; however, the average "sum of 5" skinfold measurements increased by 10.5 cm (p ≤ 0.05). This study of weighted hula hooping suggested that regular hooping was associated with reduced waist and hip girth together with a redistribution of body mass; however, there were no improvements in torso muscular endurance as measured by isometric testing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».