MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968481727 · doi:10.1088/0031-9155/52/12/015

A Monte Carlo study of the variation of electron fluence in water from a 6 MV photon beam outside of the field

2007· article· en· W1968481727 sur OpenAlexaff
C.J.G. Kirkby, C. Field, M. Mackenzie, Alasdair Syme, B. G. Fallone

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFluenceMonte Carlo methodPhotonElectronRADIUSBeam (structure)PhysicsCathode rayIrradiationRadiationImaging phantomOpticsField (mathematics)Atomic physicsComputational physicsMaterials scienceNuclear physicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Existing studies have suggested some debate on whether the quality of radiation that delivers dose outside of the primary field of a radiotherapy photon beam can be considered the same as that inside the primary field. We used a Monte Carlo approach to simulate the electron fluence differential in energy inside a water phantom in response to irradiation by a 6 MV photon beam. The goal was to quantify how significantly the electron fluence changes when moving from a volume exposed to the primary field to one outside of the primary field, and understand any potential biological implications. We scored the electron fluence outwards in annular volumes in response to a 5 cm radius 6 MV beam and at the central axis in response to a rectangular 6 MV beam partially blocked by an MLC. The resulting fluence spectra were compared to different low-LET sources for which biological response in the form of chromosomal aberrations has been published. Our results show a significant increase in the low energy component of the fluence spectra outside of the primary field, which increases the mean LET to values similar to that seen in response to a 137Cs photon source. In turn, it is shown that this has the potential to increase the RBE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,334
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and BiologyMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207