MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968501381 · doi:10.1046/j.1365-2710.2003.00481.x

Prescription drug samples - does this marketing strategy counteract policies for quality use of medicines?

2003· article· en· W1968501381 sur OpenAlexaff
K. E. M. Groves, Ingrid Sketris, S. E. Tett

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Pharmacy and Therapeutics · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiquePharmaceutical industry and healthcare
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical prescriptionContext (archaeology)DrugPrescription drugQuality (philosophy)Pharmaceutical marketingMarketingBusinessPharmaceutical industryMedicinePharmaceutical drugPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prescription drug samples, as used by the pharmaceutical industry to market their products, are of current interest because of their influence on prescribing, and their potential impact on consumer safety. Very little research has been conducted into the use and misuse of prescription drug samples, and the influence of samples on health policies designed to improve the rational use of medicines. This is a topical issue in the prescription drug debate, with increasing costs and increasing concerns about optimizing use of medicines. This manuscript critically evaluates the research that has been conducted to date about prescription drug samples, discusses the issues raised in the context of traditional marketing theory, and suggests possible alternatives for the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,934
Score d'incertitude au seuil0,956

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,761
Tête enseignante GPT0,661
Écart entre enseignants0,100 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Pharmacy and TherapeuticsMême sujetPharmaceutical industry and healthcareTravaux en français237 207