Re-assessment of risk factors for sporadic <i>Salmonella</i> serotype Enteritidis infections: a case-control study in five FoodNet Sites, 2002–2003
Notice bibliographique
Résumé
Active surveillance for laboratory-confirmed Salmonella serotype Enteritidis (SE) infection revealed a decline in incidence in the 1990s, followed by an increase starting in 2000. We sought to determine if the fluctuation in SE incidence could be explained by changes in foodborne sources of infection. We conducted a population-based case-control study of sporadic SE infection in five of the Foodborne Diseases Active Surveillance Network (FoodNet) sites during a 12-month period in 2002-2003. A total of 218 cases and 742 controls were enrolled. Sixty-seven (31%) of the 218 case-patients and six (1%) of the 742 controls reported travel outside the United States during the 5 days before the case's illness onset (OR 53, 95% CI 23-125). Eighty-one percent of cases with SE phage type 4 travelled internationally. Among persons who did not travel internationally, eating chicken prepared outside the home and undercooked eggs inside the home were associated with SE infections. Contact with birds and reptiles was also associated with SE infections. This study supports the findings of previous case-control studies and identifies risk factors associated with specific phage types and molecular subtypes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».