MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968514900 · doi:10.1021/ja0495819

Size-Selected Synthesis of PtRu Nano-Catalysts:  Reaction and Size Control Mechanism

2004· article· en· W1968514900 sur OpenAlexaff
Christina Bock, Chantal Paquet, Martin Couillard, Gianluigi A. Botton, B. MacDougall

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Chemical Society · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Materials Characterization Techniques
Établissements canadiensMcMaster UniversityBrockhouse Institute for Materials Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCatalysisChemistryEthylene glycolColloidInorganic chemistryChemical engineeringSolventTransmission electron microscopyMetalPhysical chemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A rapid synthesis method for the preparation of PtRu colloids and their subsequent deposition on high surface area carbons is presented. The reaction mechanism is shown to involve the oxidation of the solvent, ethylene glycol, to mainly glycolic acid or, depending on the pH, its anion, glycolate, while the Pt(+IV) and Ru(+III) precursor salts are reduced. Glycolate acts as a stabilizer for the PtRu colloids and the glycolate concentration, and hence the size of the resulting noble metal colloids is controlled via the pH of the synthesis solution. Carbon-supported PtRu catalysts of controlled size can be prepared within the range of 0.7-4 nm. Slow scan X-ray diffraction and high-resolution transmission electron microscopy show the PtRu catalysts to be crystalline. The Ru is partly dissolved in the face-centered cubic Pt lattice, but the catalysts also consist of a separate, hexagonal Ru phase. The PtRu catalysts appear to be of the same composition independent of the catalyst size in the range of 1.2-4 nm. Particular PtRu catalysts prepared in this work display enhanced activities for the CH(3)OH electro-oxidation reaction when compared to two commercial catalysts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations695
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Chemical SocietyMême sujetAdvanced Materials Characterization TechniquesTravaux en français237 207