Progression of Esophageal Dysmotility in Systemic Sclerosis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To longitudinally evaluate esophageal dysmotility (ED) in patients with limited cutaneous systemic sclerosis (lcSSc) and diffuse cutaneous systemic sclerosis (dcSSc). METHODS: We performed a retrospective review of all adult patients with SSc seen between 1995 and 2008. Patients were included if they had undergone 2 or more esophageal transit scintigraphy (ETS) studies at least 1 year apart. Data from 382 ETS studies of 102 patients with SSc were analyzed. Eighty patients had lcSSc and 22 patients had dcSSc. A grading system was used to quantify the degree of esophageal dysfunction, ranging from grade 0 (normal) to grade 3 (severe hypomotility). Change in esophageal motility over time was evaluated and compared between the limited and diffuse subtypes. RESULTS: Sixty-eight patients (66.7%) had an abnormal ETS study at any time. Of patients with dcSSc, 95.4% had an abnormal ETS study, compared to 58.5% of patients with lcSSc. dcSSc and regurgitation were independent risk factors for ED. There was no association between the presence of anticentromere antibodies or antitopoisomerase (anti-Scl-70) antibodies and an abnormal ETS study. Esophageal motility in patients with dcSSc worsened in 96% of cases compared with only 58.8% in those with lcSSc. CONCLUSION: ED is more frequent in patients with dcSSc than in those with lcSSc, and is more likely to deteriorate over time. Given the potential associated risks of erosive esophagitis, Barrett's esophagus, and esophageal cancer in patients with SSc, routine screening and monitoring for ED is advised.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».