Relationship and Differential Validity of Alexithymia and Depression: A Comparison of the Toronto Alexithymia and Self-Rating Depression Scales
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Theoretically, the constructs of alexithymia and depression share many common characteristics. Empirically moderate correlations between measures of alexithymia and depression have been found, hence it has been argued that the Toronto Alexithymia Scale (TAS) may be, at least in some part, just another measure for depression. The purpose of this study was to evaluate the construct validity of alexithymia and to analyze the relationship between alexithymia and depression. Exploratory and confirmatory factor analyses were conducted on the combined items of the TAS-20 and the Self-Rating Depression Scale (SDS) in a psychosomatic and alcoholic inpatient sample (n = 199) and a sample of normal adults (controls, n = 174). The exploratory factor analysis in the patient sample yielded a 4-factor structure. Within each factor there was no overlap between the items of the TAS-20 and the SDS. Two factors were comprised of items of the TAS-20 and two factors consisted of items of the SDS. This 4-factor model also showed an acceptable fit for the data of the normal sample in a confirmatory factor analysis. Moderate correlations between the TAS- 20 and SDS total scores and some factors were found. Both instruments, the TAS-20 and the SDS, seem to measure distinct constructs and are not just different measures for the same underlying construct. This provides support for the differential validity of the alexithymia and depression constructs and is in accordance with previous findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle