Relationship and Differential Validity of Alexithymia and Depression: A Comparison of the Toronto Alexithymia and Self-Rating Depression Scales
Notice bibliographique
Résumé
Theoretically, the constructs of alexithymia and depression share many common characteristics. Empirically moderate correlations between measures of alexithymia and depression have been found, hence it has been argued that the Toronto Alexithymia Scale (TAS) may be, at least in some part, just another measure for depression. The purpose of this study was to evaluate the construct validity of alexithymia and to analyze the relationship between alexithymia and depression. Exploratory and confirmatory factor analyses were conducted on the combined items of the TAS-20 and the Self-Rating Depression Scale (SDS) in a psychosomatic and alcoholic inpatient sample (n = 199) and a sample of normal adults (controls, n = 174). The exploratory factor analysis in the patient sample yielded a 4-factor structure. Within each factor there was no overlap between the items of the TAS-20 and the SDS. Two factors were comprised of items of the TAS-20 and two factors consisted of items of the SDS. This 4-factor model also showed an acceptable fit for the data of the normal sample in a confirmatory factor analysis. Moderate correlations between the TAS- 20 and SDS total scores and some factors were found. Both instruments, the TAS-20 and the SDS, seem to measure distinct constructs and are not just different measures for the same underlying construct. This provides support for the differential validity of the alexithymia and depression constructs and is in accordance with previous findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».