MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968522680 · doi:10.1029/2008jc005098

Eddy diffusivities estimated from observations in the Labrador Sea

2009· article· en· W1968522680 sur OpenAlexaboutno aff
Andreas Funk, Peter Brandt, Tim Fischer

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueOceanographic and Atmospheric Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésEddy diffusionGeologyCurrent meterEddyThroughflowAltimeterTurbulenceGeodesyAtmospheric sciencesMechanicsOceanographyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Eddy diffusivities in the Labrador Sea (LS) are estimated from deep eddy resolving float trajectories, moored current meter records, and satellite altimetry. A mean residence time of 248 days in the central LS is observed with several floats staying for more than 2 years. By applying a simple random walk diffusion model, the observed distribution of float residence times in the central LS could be explained by a mean eddy diffusivity of about 300 m2 s−1. Estimates from float trajectories themselves and from moored current meter records yield significantly higher eddy diffusivities in the central LS of 950–1100 m2 s−1. This discrepancy can be explained by an inhomogeneity of the eddy diffusivity at middepth with high/low values in the central LS/region between central LS and deep Labrador Current, which could be conjectured from the mean altimetric eddy kinetic energy (EKE) distribution. The different diffusivities explain both (1) a fast lateral homogenization of water masses in the central LS and (2) a weak exchange between central LS and boundary current. The mean Lagrangian length scale of 11.5 ± 0.7 km as estimated from deep float trajectories is only slightly larger than the mean Rossby radius of deformation (8.8 km). Largest eddy diffusivities within the central LS are associated with strong eddy drifts, rather than with large swirl velocities and associated large EKE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research AtmospheresMême sujetOceanographic and Atmospheric ProcessesTravaux en français237 207